《監察法》對刑事訴訟法歷年真題的影響

選擇題

《楊雄講刑訴》之真題卷第28-29頁“經典考題”第1題

1、(2015/2/67，多選)孫某系甲省乙市海關科長，與走私集團通謀，利用職權走私國家禁止出口的文物，情節特別嚴重。關于本案管轄，下列哪些選項是正確的?

A.可由公安機關立案偵查

B.經甲省檢察院決定，可由檢察院立案偵查

C.甲省檢察院決定立案偵查后可根據案件情況自行偵查

D.甲省檢察院決定立案偵查后可根據案件情況指定甲省丙市檢察院偵查

答案：A。

解析：本題原答案為ABCD。依據《高檢規則》第9條的規定，孫某的走私文物罪可由檢察院立案偵查，當然，也可以由走私海關走私偵查部門(屬于專門的公安機關)立案偵查。但是，《監察法》頒布后，檢察院管轄的案件由監察機關立案調查，故BCD三項不當選。至于A項，《監察法》未明確此類案件是否排除公安機關的管轄。

《楊雄講刑訴》之真題卷第29-30頁“經典考題”第2題

2、(2013/2/27，單選)檢察院在查辦國家機關工作人員劉某貪污賄賂案件中，發現劉某還涉嫌伙同其同事蘇某利用職權實施非法拘禁犯罪。關于新發現的犯罪的處理，下列哪一選項是正確的?

A.將劉某涉嫌的兩個犯罪以及蘇某涉嫌的犯罪并案處理，由檢察院一并偵查

B.將劉某涉嫌的兩個犯罪并案移送公安機關處理

C.將劉某和蘇某涉嫌的非法拘禁犯罪移送公安機關處理

D.將劉某涉嫌的兩個犯罪以及蘇某涉嫌的犯罪，移送公安機關一并偵查

答案：無答案。

解析：本題原答案為A。國家機關工作人員劉某涉嫌的貪污賄賂罪和利用職權實施的非法拘禁犯罪，以及劉某的同事蘇某利用職權實施的非法拘禁犯罪，原來屬于檢察院可以一并偵查的案件，在《監察法》頒布后，由監察機關一并立案調查。

《楊雄講刑訴》之真題卷第30-31頁“考題拓展”第1題

3. (2010/2/66，多選)下列哪些案件應當由檢察院立案偵查?

A.騙取出口退稅案

B.徇私舞弊不征、少征稅款案

C.隱瞞境外存款案

D.阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童案

答案：無答案。

解析：本題原答案為BCD。A屬于公安機關立案偵查的案件。B、D兩項均是瀆職罪、C項屬于貪污賄賂犯罪，原來屬于檢察院立案偵查，在《監察法》頒布后，BCD三項的犯罪均屬于監察委調查。因為，本題無答案。

《楊雄講刑訴》之真題卷第35-36頁“經典考題”第1題

4、(2016/2/24，單選)甲省A市副市長涉嫌受賄2000萬元，為保證訴訟順利進行，擬指定甲省B市管轄。關于本案指定管轄，下列哪一選項是正確的?

A.如指定B市中級法院審理，應由B市檢察院偵查并提起公訴

B.甲省檢察院可指定B市檢察院審查起訴并指定B市中級法院審理

C.可由最高檢察院直接指定B市檢察院立案偵查

D.如甲省高級法院指定B市中級法院審理，A市中級法院應將案卷材料移送B市中級法院

答案：無答案。

解析：本題原答案為C項。在《監察法》頒布后，受賄罪由監察機關進行調查，故AC不當選。

在我國，檢察院和法院是分立的兩個機關，上級檢察院領導下級檢察院，但不能領導下級法院，所以，指定管轄是由檢察院、法院分別進行的。甲省檢察院可以指定甲省B市檢察院審查起訴，但不能指定甲省B市中級法院審理。此案若由B市中級法院審理，應由上級法院指定。所以B項錯誤。

《高法解釋》第20條規定，原受理案件的人民法院在收到上級人民法院改變管轄決定書、同意移送決定書或者指定其他人民法院管轄決定書后，對公訴案件，應當書面通知同級人民檢察院，并將案卷材料退回，同時書面通知當事人;對自訴案件，應當將案卷材料移送被指定管轄的人民法院，并書面通知當事人。本案屬于公訴案件，故指定管轄后，A市中級法院應將案卷材料退回A市檢察院。故D項錯誤。

因此，本題無答案。

《楊雄講刑訴》之真題卷第45頁“考題拓展”第3題

5. (2006/2/24，單選)王某因涉嫌報復陷害罪被立案偵查后，發現負責該案的偵查人員劉某與自己是鄰居，兩家曾發生過糾紛，遂申請劉某回避。對于劉某的回避應當由誰決定?

A.公安局局長 B.檢察院檢察長

C.法院院長 D.檢察委員會

答案：無答案。

解析：本題原答案為B。因為在《監察法》頒布后，報復陷害罪由監察機關進行調查，監察機關在調查時，監察人員由誰決定回避，《監察法》未作出明確規定。

《楊雄講刑訴》之真題卷第52-53頁“經典考題”第4題

6.(2014/2/68，多選)劉某涉嫌特別重大賄賂犯罪被指定居所監視居住，律師洪某擔任其辯護人。關于洪某在偵查階段參與刑事訴訟，下列哪些選項是正確的?

A.會見劉某應當經公安機關許可

B.可申請將監視居住的地點變更為劉某的住處

C.可向劉某核實有關證據

D.會見劉某不受監聽

答案：無答案。

解析：本題原答案為BD。在《監察法》頒布后，劉某涉嫌的特別重大賄賂犯罪由監察機關進行調查，在監察機關調查期間，律師不能介入。本題中，律師洪某不能在調查期間不能會見劉某，故ACD錯誤。當然，在監察機關調查期間，也不可能適用監視居住。故B項錯誤。因而，本題無答案。

《楊雄講刑訴》之真題卷第111-112頁“經典考題”第2題

7.(2017/2/68，多選)A省B市檢察院對蔡某涉嫌特別重大賄賂犯罪立案偵查，指定居所監視居住4個月后，蔡某被逮捕。蔡某委托程律師為辯護人。關于本案處理，下列哪些選項是正確的?

A.對蔡某指定居所監視居住和逮捕應由A省檢察院審查決定

B.監視居住期間，程律師與蔡某通信需經B市檢察院許可

C.蔡某被逮捕后，程律師可向其核實行賄人的口供

D.B市檢察院報請A省檢察院審查決定逮捕時應及時告知程律師

答案：無答案。

解析：本題原答案為ABD。在《監察法》頒布后，監察機關在對蔡某特別重大賄賂犯罪立案調查期間，不適用監視居住和逮捕，故AD不當選。在監察機關調查期間，律師不能介入。故BC不當選。因而，本題無答案。

《楊雄講刑訴》之真題卷第161頁“經典考題”第19題

8. (2011/2/30，單選)某市檢察院對盧某涉嫌賄賂案進行立案偵查。掌握有關證據后，檢察院決定依法對盧某進行傳喚。盧某聞訊逃匿，去向不明。下列哪一說法是正確的?

A.符合通緝條件，由該市公安機關作出通緝的決定

B.符合通緝條件，由該市檢察院報請有決定權的上級檢察院作出通緝決定

C.符合通緝條件，由該市檢察院報請上一級檢察院發布通緝令

D.不符合通緝條件，檢察院發布協查通報

答案：無答案。

解析：本題原答案為B。在《監察法》頒布后，盧某的賄賂案犯罪由監察機關進行調查，依據《監察法》第29條的規定，應當留置的被調查人如果在逃，監察機關可以決定在本行政區域內通緝，由公安機關發布通緝令，追捕歸案。通緝范圍超出本行政區域的，應當報請有權決定的上級監察機關決定。本案中，若盧某應留置但在逃，由監察機關決定通緝，由公安機關發布通緝令。故本題的A項中市公安機關作出通緝的決定是錯誤的，B項中檢察院決定通緝是錯誤的，C項中檢察院發布通緝令是錯誤的，D項中盧某不符合通緝條件是錯誤的。故本題無答案。

《楊雄講刑訴》之真題卷第163頁“考題拓展”第1題

9. (2010/2/28，單選)甲省乙市檢察院決定逮捕受賄案的犯罪嫌疑人田某，但田某已潛逃至甲省丙市。關于對田某的通緝，下列哪一選項是正確的?

A.甲省乙市檢察院可以決定通緝

B.甲省丙市檢察院可以發布通緝令

C.甲省檢察院可以決定通緝

D.甲省檢察院可以發布通緝令

答案：無答案。

解析：本題原答案為C。在《監察法》頒布后，田某的受賄罪由監察機關進行調查。依據《監察法》第29條的規定，應當留置的被調查人如果在逃，監察機關可以決定在本行政區域內通緝，由公安機關發布通緝令，追捕歸案。通緝范圍超出本行政區域的，應當報請有權決定的上級監察機關決定。本題中，對田某的通緝，由監察機關決定，由公安機關發布通緝令，故本題的ABCD四項均錯誤。

《楊雄講刑訴》之真題卷第184-185頁“經典考題”第2題

10、(2016/2/66，多選)田某涉嫌挪用公款被立案偵查并逮捕，偵查過程中發現田某還涉嫌重婚。關于本案處理，下列哪些選項是正確的?

A.如挪用公款與重婚互有牽連，檢察院可并案偵查

B.對田某的偵查羈押期限可自發現其涉嫌重婚之日起重新計算

C.如檢察院審查起訴后認為田某構成挪用公款而不構成重婚，應當對重婚罪作出不起訴決定

D.如檢察院只對田某以挪用公款罪提起公訴，重婚罪的被害人可向法院提起自訴

答案：D

解析：本題原答案為AD。在《監察法》頒布后，挪用公款案由監察機關立案調查，不能由檢察院立案偵查，因而，也不存在并案偵查的問題。故A項不當選。

《公安部規定》第147條規定，在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，應當自發現之日起五日以內報縣級以上公安機關負責人批準后，重新計算偵查羈押期限，制作重新計算偵查羈押期限通知書，送達看守所，并報批準逮捕的人民檢察院備案。前款規定的“另有重要罪行”，是指與逮捕時的罪行不同種的重大犯罪以及同種犯罪并將影響罪名認定、量刑檔次的重大犯罪。但是，B項中的重婚罪并非“重要罪行”，故B項不正確。

因為檢察院的不起訴是針對行為人的做出的。盡管田某不構成重婚罪，但構成挪用公款罪，所以，對田某應起訴，不能對重婚罪做不起訴處理，故C項不正確。

本題中的重婚罪屬于《高法解釋》第1條規定的“被害人有證據證明的輕微刑事案件”，既可以公訴，也可以自訴，重婚罪的被害人可向法院提起自訴，故D項表述正確。

因此，本題的正確答案為D項。

案例分析題

《楊雄講刑訴》之真題卷第334-335頁“案例分析題”第5題

一、(2013/4/三，案例分析題)案情：李某于2012年7月畢業后到某國有企業從事財務工作。因無錢買房，單位又不分房，在同學、朋友及親戚家里四處借住，如何弄錢買一套住房成為他的心結。

2013年4月，單位有一筆80萬元現金未來得及送銀行，存放于單位保險柜，李某借職務之便侵吞了全部現金并偽造外人盜竊現場。李某用該款購買了一套公寓。

李某的反常行為被單位舉報到檢察機關，檢察機關反貪技術偵查部門當即實施技術偵查措施，查明系李某作案并予以立案。在刑事拘留期間，李某供認了全部犯罪事實。鑒于本人最終認罪并將贓物全部追回，根據本案特殊情況和辦案需要，檢察機關決定對其采取指定居所監視居住。

2013年7月該案提起公訴。李某及其辯護律師向法院提出李某在拘留期間遭受了嚴重的刑訊逼供，要求排除非法證據。

問題：

1.檢察機關對李某貪污行為采取技術偵查措施，是否正確?為什么?

解析：檢察機關對李某貪污行為采取技術偵查措施，不正確。在《監察法》頒布后，貪污案由監察機關立案調查，不再由檢察院立案偵查，檢察院不能對貪污案立案采取技術偵查錯誤。依據《監察法》第28條的規定，監察機關調查涉嫌重大貪污賄賂等職務犯罪，根據需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術調查措施，按照規定交有關機關執行。