《美國支持放棄新冠疫苗專利到底是怎么回事?》

正本清源，把這件事說清楚

近日，美國政府表示支持取消對新冠疫苗的專利保護。

隨后，國內媒體對此有諸多報道，各方認識對此有諸多見解。但在分析其利弊、影響前，應當正本清源，把這件事搞清楚。

一、美國政府沒有新冠疫苗的專利權，何來放棄一說?

許多媒體報道的標題就是“美國放棄新冠疫苗專利權”。這給很多人造成誤解，以為美利堅政府變得高風亮節，主動放棄了自己的核心利益。

謬矣!謬矣!

相關申請專利的權利、專利權在藥廠手中拿，不在美國政府手中，就無所謂美國政府放棄“專利權”了。

緣起：

2020年10月，南非、印度埃斯瓦蒂尼、肯尼亞四國作為共同發起人向WTO提交報告，要求世貿組織(WTO)允許所有國家在新冠病毒肆虐期間，不授予或執行與COVID-19(新冠)藥物、疫苗、診斷和其他技術有關的專利和其他知識產權，直至實現全球群體免疫。

該提議在當時獲得近100個國家的歡迎和支持。我國對此表示歡迎并支持，同時認為整體上需要進一步討論。

而澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、日本、挪威、瑞士、英國、美國對此明確表示反對。

自2020年10月，四國提議后，WTO一直在推進相關進程。

此次，美國的說法，僅僅是在WTO對該提案的后續議程中，將對“不授予或執行相關專利”表示支持。

二、WTO要通過相關決議，在所有成員國，不授予或實施相關專利，難度幾何?

根據世貿組織的決策規則(世貿組織協定第九條)，豁免申請①必須先向TRIPS理事會提出，②然后在部長級會議或總理事會上作出決定。

在收到豁免申請后，TRIPS理事會必須在90天內予以審議，然后向由世貿組織所有成員組成最高決策機構——部長級會議提交一份報告，以便作出決定。

部長級會議每兩年舉行一次，下一次計劃在2021年6月。

在此期間，世貿組織總理事會代表部長級會議行使職能。

該提案將在世貿組織所有成員協商一致的基礎上作出。如果不能達成協商一致，可通過表決作出決定(四分之三多數決)。

目前，僅僅是美國表態，將會支持該提案，但到部長級會議上，放棄、不實施的范圍幾何，具體怎么表述，都不得而知。

另看到報道，德國對此表示反對。

意味著，美國的表態，僅僅是提案能夠通過的必要條件，遠非充分條件。

僅僅是WTO的內部流程，就還長著呢。更不要提能否落地了。

三、即便真的放開疫苗專利，對于相關的制造、銷售行為也不予控制，能否在短時間內在全球范圍內加大疫苗的有效供應?

幾乎不可能。

首先，專利技術只是疫苗產業鏈中的一環，其上游包括原料供應，相關設備的加工制造，下游包括疫苗的保存運輸、銷售、注射等。

1.目前，全球范圍內新冠疫苗原料短缺。這就好比，雖然放開了烤面包的專利技術，但是整體上缺乏面粉供應——一切都白搭，橫豎瞎忙。

2.新冠疫苗涉及專利眾多

以專利相對最多的mRNA疫苗為例，mRNA疫苗經歷復雜研發過程，其涉及技術包括擴增，包裹顆粒等相關專利。目前至少有113件專利與該技術相關。

到底放開其中的何種專利?其他非局限于新冠治療領域的專利，是否放開呢?

3.即便對所有的新冠疫苗相關專利，都予以放開

欠發達國家、發展中國家，醫藥體系建設并不完整。許多國家的藥廠，目前并沒有能力根據已經公告的“配方”生產疫苗。

制藥行業，壁壘很高。并非只有專利技術一個障礙。

打個最簡單的比方，現在法考主觀題給法條，屬于半開卷。但是，如果沒有充分的備考過程，別說給了法條，就是把所有的教輔材料都給到，能否通過也是個未知數。

四、放開疫苗專利保護的悲觀情緒

美國關于放棄的疫苗專利保護的態度公開后，全球范圍內，疫苗概念股全線下跌。市場中彌漫這恐慌的情緒。就像上面分析，1.通過WTO，放棄TRIPS下關于疫苗專利的保護，進程緩慢。2.即便真的放開了，短期內也無法在發展中國家或欠發達國家快速形成產能。

然而，對于投資者來說，有一個重要影響——醫藥股的基本邏輯，可能被打破——醫藥企業，高投入，研發占比重。研發失敗是常有的事，但只要有重量級的專利藥問世，就能在專利保護期限內，獲得穩定的高額利潤。這使得醫藥企業有自己的投入產出計算公式。其中，專利制度扮演著重要角色。

如果，有重大危機，就要放開專利保護，那藥企的整個邏輯就要被打破。

過去，醫藥巨頭的競爭是向上競爭，即挖最頂尖的人才，做最大限度的研發投入，在醫藥行業的前沿探索。如果放開相關專利保護，那就會變成向下競爭——只去做放開的“專利藥”，只需要有快速反應的產能就行。

今天早上，聽廣播，有媒體說，現在美國是打算放棄自己的疫苗專利，而德國不打算放棄。德國人等著看美國、美國藥企出丑——謬之千里，所以覺得，從專利角度，正本清源，還是有必要的。

——本文轉自微博@商經法劉安琪