為什么不是甲乙丙丁四人對餐廳承擔連帶，餐廳可以選擇讓任何一方支付800元，也就是說四個人對外連帶，對內按份？不真正連帶責任。 或許我應該理解為現實中吃飯也是AA，你們四個人雖然一起來吃飯，也應該對各自的一份承擔責任。也就是每人200元

同學你好，在民法中，甲乙丙丁四人對餐廳餐費支付義務并非承擔連帶責任，而是按份責任，每人承擔200元。依據《民法典》第178條第3款“連帶責任，由法律規定或者當事人約定”以及第518條第2款“連帶債權或者連帶債務，由法律規定或者當事人約定”，因四人未約定負連帶責任，且現行法亦未規定四人負連帶責任，所以應認定為按份責任。又因四人未約定各自份額，根據《民法典》第517條第2款，四人份額均等，各承擔200元。 綜上，甲乙丙丁對餐費按份承擔責任，而非連帶或不真正連帶責任。

提問時間：2026-04-23 16:35民法

這里，看不見答案的全文。點擊答案或者點擊最后面的那三個小圓點，都看不見答案的全文。

學員您好：同學你好，沒關系哈，看這里的答案也可以。除斥期間是法律規定的期間，權利人行使形成權需要在法定的除斥期間內行權，目的是為了督促權利人行權，避免權利人在權利上睡大覺。但是不允許個人在行權的時候自己約定附期限。

提問時間：2026-04-23 15:55民法

同樣的題解析讓兇手陷入錯誤認識是不能犯，是未遂，確認此題解析的對嗎？

此題的解析沒有問題，主動放棄了犯罪行為，是中止，而不是不能犯。

提問時間：2026-04-23 15:11刑法

我看不到答案的全文。點擊答案，或者點擊最后三個小圓點，都不行。

同學你好，沒關系哈，看這里的答案也可以。除斥期間是法律規定的期間，權利人行使形成權需要在法定的除斥期間內行權，目的是為了督促權利人行權，避免權利人在權利上睡大覺。但是不允許個人在行權的時候自己約定附期限。

提問時間：2026-04-23 15:01民法

單某自金某處借款100萬元，單某以自有汽車設立抵押權，但未辦理抵押登記。不久，單某又向李某借款20萬元，以該車設立抵押權，并辦理抵押登記。為充分實現汽車價值，單某將汽車出租給趙某，趙某并不知曉汽車抵押之事。因單某未償還債務，金某、李某申請對汽車進行拍賣。對此，下列說法正確的是？ 題干中說趙某不知曉汽車抵押之事是不是應該推斷出他是善意第三人。先抵后租應該適用買賣不破租賃嗎

同學你好，這里適用買賣不破租賃，先抵后租，抵押權未登記，且趙某是善意承租人。

提問時間：2026-04-23 14:35民法

乙將財物交給甲，讓甲拿回家保管。后甲將財物變賣。當乙要求返還時，甲欺騙乙：“被盜了（或被搶了）”，乙免除了其返還義務。第一個行為構成侵占罪，第二個行為過程詐騙罪。重罪吸輕罪定詐騙罪。 趙某在家保管錢某的一幅名畫，錢某討要，趙某為了免除返還義務，殺死錢某。多數說認為，趙某構成搶劫罪。理由是，趙某使用暴力使錢某無法實現債權，屬于搶劫財產性利益。趙某構成搶劫罪（故意），致人死亡。 兩個都是在侵占的過程中實施詐騙，犯意轉化？但是他第一個的理由又是吸收。怎么區分犯意轉化和吸收犯呀。

第二個案例也可以認為前面是一個侵占，后面是一個搶劫，搶劫吸收了侵占，也是可以的。

提問時間：2026-04-23 13:42刑法

這個行為是否應該認定為職務侵占罪？

職務侵占罪和貪污罪的區別在于主體身份，如果主體是國家工作人員，那么應當認定為貪污罪，而不是職務侵占罪。

提問時間：2026-04-23 13:04刑法

這里說“形成權適用于除斥期間”，又說“行使形成權的行為不得附期限”，兩者不是矛盾嗎？

同學你好，在民法中，二者并不矛盾。 1、形成權適用于除斥期間 除斥期間是撤銷權等形成權行使的時間限制，如合同撤銷請求權適用除斥期間，目的是促使權利人及時行使權利，維護法律關系的穩定。 2、行使形成權的行為不得附期限，指的是，個人行使形成權的時候不能自己約定附期限。

提問時間：2026-04-23 12:13民法

例1 關于排除犯罪事由，下列哪些選項是正確的？（2024年真題網絡回憶版，不定項） A. 甲給乙建房子，建好之后乙不給甲工錢。甲憤怒之下將房子拆掉。甲的行為屬于正當防衛 B. 甲被狼狗追趕，欲進入乙家進行避險。乙知道真相后仍不允許，并將甲推到路邊，甲強行將乙推至屋內，造成乙輕傷。甲的行為屬于正當防衛 想問B選項，乙推甲到路邊，甲推乙造成輕傷。甲的行為不是防衛過當嗎？在一般防衛中防衛限度應該小于等于不法侵害吧

輕傷永遠不會過當的。

提問時間：2026-04-23 12:01刑法

老師好VIP學員求解：越權代表：1.甲超越代表權限的法定限制與乙公司訂立合同，屬于越權代表，乙公司提供證據證明盡到了合理審查義務不知道對方越權代表，訂立的合同直接歸屬于甲公司承受，這里的法定限制不分析善意，如果甲公司提供證據證明乙公司是惡意，就適用惡意的相關規定。2.甲公司超越代表權限的意定限制與乙公司訂立合同，屬于越權代表，推定乙公司為善意相對人，符合172條條件，屬于表見代表，直接歸屬于甲公司承受，這里的意定限制不分析惡意，如果甲公司提供證據證明乙公司是惡意，就適用惡意的相關規定。越權職務代理，也是如此，區別是如果是善意，表見代表在所不問，直接歸屬于甲公司承受。我這個理解對不對，給什么條件就判斷越權代表或越權職務代理，給什么條件就判斷是善意或惡意？

同學你好： 1、法定代表人越權代表所訂立合同歸屬于法人承受的規則 （1）看相對人訂立合同時是善意還是惡意？ ①善意：成立表見代表，法律效果直接歸屬于法人/非法人組織承受。法人/非法人組織受到損失向法定代表人追償。 ②惡意：未經追認，法律效果不能歸屬于法人承受，但是法人/非法人組織需要承擔締約過失責任，承擔后可以向有過錯的法定代表人追償。 （2）“善意”的證明責任的分配 ★看超越的是法定限制還是意定限制？ （1）超越的是法定限制：相對人對其善意承擔證明責任，證明其盡到了合理的審查義務。否則即為惡意。 （2）超越的是意定限制：“推定”相對人為善意。由法人/非法人組織舉證證明相對人為惡意。 2、成立表見代表適用的不是《民法典》第172條哈，172條是對表見代理的規定，需要滿足4個要件才成立表見代理。這里只要具有法定代表人的權利外觀即可以認定為成立表見代表。 3、題目中會給到越權的信息，比如甲公司內部規定法定代表人A只能對外簽訂100萬的合同，A對外以甲公司的名義簽訂了200萬的合同，這里就屬于越權代表。規定銷售B只能對外簽訂100萬的合同，B對外以甲公司的名義簽訂了200萬的合同，這里就屬于越權代理。 4、如果判斷出來屬于越權代表/越權代理，就需要進一步判斷相對人是善意/惡意，進而來判斷法律行為的法律效果歸屬于誰。 5、善意：對于法定代表人越權代表事實不知道/不應當知道。惡意：對于法定代表人越權代表事實知道/應當知道。 【做題小技巧】做題常見關鍵詞：不知情=不知道；公司更換法代已公告=應當知道

提問時間：2026-04-23 12:00民法